2 жовтня 2015

«Государство – это, грубо говоря, прислуга»: Дмитрий Боярчук о гражданах и власти

Вчера в рамках проекта «Экономическая лаборатория», организованного интернет-журналом Reed и Fedoriv Hub, выступил исполнительный директор CASE Украина и эксперт по макроэкономическому прогнозированию Дмитрий Боярчук. Он рассказал о том, почему мы ничего не должны государству, кто такие стационарные бандиты и почему никто не обречен на успех.

 

 

Очень важно понимать, что для нас значит государство. Особенно сложно сделать это людям, которые живут на постсоветском пространстве. Так сложилось, что всем нам с детства закладывали в голову мысль, что мы обязаны государству – ведь у нас бесплатные образование, медицина и так далее. Для людей старшего поколения государство – что-то высшее, что-то, что вправе нас контролировать. На самом же деле все должно быть наоборот.

 

Пересмотреть свои отношения с государством – то же, что пересмотреть отношения с родителями. В определенный момент они перестают нас учить и становятся друзьями, мы находимся на равных. Другого пути развития у нас нет – нам нужно налаживать партнерские отношения и заставить государство работать на нас.

 

Нам пора забыть о том, что государство – некое божество. Если говорить грубо, то оно скорее прислуга.

 

Конечно, здорово, что государство как институт появилось – в этом была необходимость. Но в форме, когда оно создает для нас всевозможные блага, власть существует совсем недавно.

 

  

Есть такая теория стационарных бандитов. Много сотен лет назад существовали две группы: бандиты, которые грабили и забирали все, и бандиты, которые оставляли излишки, на которые можно выжить. Вторых экономисты и прозвали стационарными бандитами. Со временем такие грабежи стали называть налогами.

 

Это был большой прорыв в развитии человечества. Обычно происходит так, что после того, как стационарных бандитов прогоняют, в государстве начинается расцвет и процветание. Думаю, эта теория прекрасно объясняет наше отношение к Виктору Януковичу.

 

Вернемся к истории. Когда же мы перешли к условиям социального государства? Произошло это в XVIII веке, а главной идеей стало появление рынка социального страхования. Тогда в Шотландии открылся так называемый «Фонд вдов». В то время семьям, оставшимся без кормильца, было очень сложно выжить, поэтому идея стала популярной. Хитрые шотландцы придумали систему, при которой люди сбрасывались деньгами на случай, если у кого-то когда-то что-то случится. Проблема была лишь в том, что не у всех были деньги и не у всех были семьи. А с расширением всеобщего права голоса (когда его получили и низкие слои населения), идея социального страхования начала распадаться.

 

Особый толчок к развитию социального государства произошел после двух мировых войн. Причин было две. Во-первых, идея была очень популярна. Во-вторых, в разрушенной Европе было очень просто расти. Все говорило о том, что это правильная модель. Но уже к концу 70-х процесс стал замедляться. Мир заподозрил, что с социальным государством что-то не так.

 

Я не могу сказать, хорошо это или плохо. Некоторым государством удалось выдержать, но многим – нет. Например, Греции. Главный вопрос – почему некоторые страны могут жить щедро по отношению к гражданам, а остальные, как и Украина – нет?

 

 

Есть две системы: открытого доступа и ограниченного. В первом случае у всех равные права, все могут зарабатывать и реализоваться. Когда-то стационарные бандиты сообразили, что если создать равные правила игры для холопов, то для них это не очень выгодно. А вот государства, которые выбрали открытый доступ, преуспели.

 

В случае с системой ограниченного доступа зарабатывать могут только близкие. Система характеризуется льготами, лицензиями, избирательным применением закона. Конечно, ни о каком развитии речь не идет.

 

Вы спросите, как перейти к открытому доступу? Все попадали в эту категорию по-разному. В США, например, приехали новые амбициозные предприниматели и сразу начали строили свои правила игры. В Европе до войны была система ограниченного доступа, американцы же помогли перейти к открытому. Как это сделать в Украине, сказать сложно.

 

Главное, что мы должны понимать – ни один человек, как и государство, не обречены на успех. Для этого нужно много работать.


comments powered by Disqus