18 серпня 2016

Философский вопрос: зачем изучать Сократа и Канта в современном мире

Мы часто жалуемся на непрактичность и неприменимость украинского образования в жизни. И едва ли не чаще всего так думают о философии. Кем может стать философ после стольких лет учебы, где применять знания и почему Аристотель лучше приспособился бы в мире, чем мы с вами? Чтобы разобраться в этих вопросах, Platfor.ma опросила трех людей, которые преподают философию в университетах.

 

 

 

Михаил Кольцов

преподаватель кафедры философии и Могилянской школы журналистики

 

Философы и историки в силу характера обучения обладают способностью анализировать большие массивы данных. Они берут огромные тексты и превращают их в малые, не теряя смысла.

 

Почему философию обвиняют в непрактичности? Потому что она работает не с новым, а уже известным опытом. Если взять физику, то она объясняет некий новый опыт. К примеру, о том, что черные дыры обладают характерным, ранее неизвестным, излучением. А философия объясняет вещи, которые мы считаем очевидными. Ну и как здесь не обвинить в непрактичности? Поэтому основное задание за четыре года для студента – осознать свой собственный опыт и научиться объяснять его. Вот этот пример из сериала «Метод Крекера» это отлично демонстрирует

 

Хитрость в том, что опыт преподавания философии сегодня неверный. Потому что сам механизм преподавания – нефилософский. Преимущественно это обучение по учебнику. А философия их не приемлет. Заметьте, что те философы, которые чего-то достигают, – это люди, которых оставили в покое и те, кто смог обойти систему. Когда они не занимаются профессионально философией, а идут в другие сферы, проявляют себя лучше всего.

 

Прежде всего ты учишься критическому мышлению. Когда вы обрабатываете информацию про очевидные вещи, то ставите все под сомнение. Например, прежде чем взяться за поставленную задачу, философ сначала подумает: «Зачем и какие для этого есть основания?» И таким образом он переосмыслит задачу так, чтобы она соответствовала результату, который мы хотим получить. Это заслуга критического мышления.

 

Мы не знаем, в какие ситуации попадем в будущем. Следовательно, не знаем, как к ним подготовиться. Поэтому философия делает акцент не на опыте, а на способе мышления.

 

Обучение философии сравнимо с тренировкой футболиста. Они не знают, как пойдет игра, какая защита будет у противника, какой опыт они получат на поле. Но при этом футболисты знают, что существуют некие правила и закономерности. Для философов такими являются правила мышления. Это способы аргументации, порядок умозаключений, ошибки восприятия и работа с логическими ловушками, в которые они могут попасть. То есть даже если вы не обладаете будущим опытом, философия даст вам механизм, как к нему можно будет относиться.

 

В том же футболе в начале матча, есть схема расстановки игроков. Это решение тренеров можно назвать философским. Он не знает, как поведет себя противник, но формулирует наиболее приемлемую гипотезу и на основании этого формирует свой порядок действий. То же самое делает любой философ. Даже если я не знаю, в какую ситуацию попаду завтра, могу предположить свой способ действий.

 

Философы часто работают с парадоксами, например, с моральной проблемой вагонетки. В некой условной ситуации надо остановить трамвай без тормозов, приняв при этом неоднозначное решение – завернуть его на путь, где один рабочий или туда, где их пять. Эта парадоксальная ситуация, как и другие подобные, создана, чтобы научиться отвечать и объяснять свои решения.

 

Начинать изучать философию можно с любого текста. Умберто Эко писал по этому поводу: «Ко мне подошел парень и спросил, с чего ему начать изучать философию. Я посоветовал почитать Платона. Но в другое время я бы назвал Локка или Канта». 

Хитрость философских текстов в том, что они предлагают объяснить вам свой же опыт. И оказывается, что Аристотель лучше понимает вашу ситуацию, чем вы сами.

 

Хотя он не знал того, что вас окружает, и мира, в котором вы живете. Однако при этом его объяснение работает. Поэтому он бы легко адаптировался в новой среде. Механизмы логики и риторики работают и сейчас. Его рекомендации, как описывать и объяснять мир, оказываются для вас актуальными. А иногда и вовсе чуть ли не единственно возможными.

 

У философов есть хорошая черта. Когда они попадают в ситуации, которые с ними никогда не случались, они более легко и оперативно из них выходят. Ведь они знают не то, что может случится, а как с этим быть.

 

 

Вахтанг Кебуладзе

кандидат філософських наук, доцент кафедри філософії філософського факультету КНУ ім. Шевченка

 

Філософська освіта потребує базової гуманітарної, якої у нас, на жаль, бракує. Філологія, історія і філософія – це блок дисциплін, які має засвоїти будь-який інтелектуал-гуманітарій.

 

Саме на перетині різних дисциплін відбуваються найцікавіші відкриття. Зараз дуже важко визначити, хто філософ, хто літературознавець, а хто займається соціальними чи політичними науками. До речі, багато великих філософів за освітою філософами не були. Тому я б говорив не про філософію, а про гуманітарні науки загалом.

 

Будь-яка людина, яка хоче досягти чогось у сучасному світі, має знати кілька мов, орієнтуватися в історії. Базова гуманітарна освіта дає найбільш фундаментальне орієнтування у світі.

 

Коли мене запитують, що дає філософська освіта, я в одеський спосіб перепитую: «А яка найважливіша компетенція у сучасному світі?» Мені здається, що сьогодні найважливіше – вміти швидко оперувати великими потоками інформації. Вивчаючи філософію, ми читаємо складні великі тексти з різних інтелектуальних традицій і вчимося швидко орієнтуватися у тому, що нам з них потрібно. Компетентний інтелектуал має швидко з’ясувати, про що книжка на 600 сторінок і чи слід її читати.

 

Студенти часто скаржаться, що філософські тексти важкі. Мовляв, поки дочитаєш до кінця речення, забудеш його початок. Але таке читання – руханка для мозку. Потім вона дозволяє запам’ятовувати великі обсяги інформації і працювати з ними. Тому навичка читати філософський текст дозволяє так би мовити розширити кут інтелектуального зору.

 

Коли я вчивcя керувати автівкою, інструктор питав: «Чому ти весь час дивишся на дорогу?» У водія має бути ширший кут зору. Так само і в засвоєнні інтелектуальних текстів.

 

Ще один важливий момент. Люди без базової гуманітарної освіти читають дуже поверхово. Зараз дуже багато інформації і мало часу. Потрібно швидко зорієнтуватися і бігти далі. Але якщо потрібно засвоїти інформацію і потім її використовувати, таке поверхове сприйняття не допоможе. Читаючи філософські тексти, привчаєшся робити це глибоко, не перестрибуючи через незрозуміле. Будь-який філософський матеріал – це гіпертекст з великою кількістю лінків, що приховано або відкрито відсилають нас до інших текстів, створених у цій або іншій інтелектуальній традиції. Інтернет-простір структурований за схожим принципом. Якщо навчишся читати складні філософські тексти і розуміти їх в контексті великих традицій, то будь-який текст легко зрозумієш.

 

Чим відрізняється читання звичайної людини від філософа? Для мене процес читання і письма нерозривно пов’язані, а перехід від одного до другого непомітний. Ми насправді розуміємо філософські тексти, коли не просто читаємо їх, а читаючи, намагаємося дописати. Аби зрозуміти його, потрібно уявити, що ти щось прагнеш написати на цю тему. Лише тоді інтуїція автора може перетворитися на власну інтуїцію, а це й означає розуміння філософського тексту.

 

 

Михаил Минаков

доктор философских наук Киево-Могилянской академии

 

Философия для меня не про профессию, а про способ жизни. Я сторонник того, что к ней лучше приходить зрелым человеком, а не после школы. Это не профессия – за исключением подготовки преподавателей философии. И если речь идет о философском образовании, то оно не должно быть базовым.

 

Естественно, человек, который пришел учиться философии, поработав с другой специальностью, делает более осознанный выбор. И относятся к образованию, как к способу самосовершенствования.

 

Я знаю несколько примеров, когда люди с философским образованием, попадая в корпоративную среду, становились финансовыми директорами. Конечно, для этого они также дополнительно получали знания. А, например, один из них приобрел некий капитал и продолжил заниматься философией и вести более размеренный образ жизни.

 

В образовании есть два важных аспекта – отсутствие гиперэнтузиазма и лени. Если вы применяете их к самообразованию, то все будет хорошо. Они указывают верный путь.

 

Философское образование – попытка дать определенную эрудицию, показать, какие есть пути. Но чтобы выбрать его, нужна жизненная основа.


comments powered by Disqus