19 листопада 2015

Смысл для жизни: как городу понять то, для кого и куда он развивается

В городских проектах мы часто сталкиваемся с ущемлением чьих-то прав – такова уж сущность города как огромного общежития. Никогда не получится, чтобы абсолютно всех все устраивало, нужно искать компромиссы. Но если по каждому проекту разбираться с нуля – то можно просто ничего не успеть, городская среда меняется очень быстро. Чтобы решать уйму вопросов «по умолчанию», стоит сначала определиться – а, собственно, для кого мы развиваем именно этот город, квартал, улицу? Сокоординатор Совета по урбанистике Киева Григорий Мельничук написал для Platfor.ma о том, почему сначала нужно определиться с приоритетами в городском пространстве – и только потом внедрять конкретные решения: от «бабушкоградов» до кварталов для стритрейсеров.  

 

Фотографія: shutterstock.com

Изначально главной функцией многих городов была торговля – а центральная площадь выполняла функцию рынка. В индустриальную эпоху было представление о городе-заводе как обслуживающем комплексе предприятия-гиганта, и судьбы жителей и самого города напрямую зависели от решений государственных управляющих структур или промышленников-магнатов. Одновременно возникла тенденция, что город, городская инфраструктура создается по умолчанию для самых сильных и успешных и следует определенной общей моде.

 

Например, так было с городами для автомобилей, – и мы пожинаем сейчас эти плоды. Концепция городов для людей сейчас выходит на первый план как аксиома городского планирования и благоустройства – но почему бы нам не просто повторять путь ведущих городов мира, а и заглянуть несколько дальше, стараясь и самим формировать повестку дня и мировые тренды. Ведь суть – не просто в удобных переходах и приоритете трамваев над частным транспортом, суть – в смыслах и ценностях.

 

Ключевой вопрос, актуальный в нынешнюю эпоху глобальных трансформаций, – в поиске смысла существования города. Ведь нельзя чего-то достичь, если мы не понимаем, чего хотим в итоге. Экономика как главный смысл городов в виде торговых или промышленных центров размывается – а на первый план выходит жизнь горожан как таковая. И здесь речь идет о базисе для пресловутого позиционирования города – для разработки брендирования, маркетинговых стратегий привлечения определенных инвесторов и новых жителей, стимулировании определенных активностей и реализации проектов. Для кого же может быть город?

 

Начнем с неожиданного примера. Несколько месяцев назад во время стратегической сессии в Белой Церкви прозвучала интересная мысль – а почему бы город не позиционировать как город для пенсионеров?

 

В хорошем смысле – с качественной инфраструктурой, общественным транспортом, всеми социальными благами и даже развлечениями, востребованными людьми старшего поколения? Нет, речь не о создании гетто для нищих – наоборот, качественная инфраструктура должна привлечь пенсионеров-киевлян: почему бы не продать киевскую квартиру, купить новую в Белой Церкви, разницу положить на депозит, получать проценты как существенную добавку к пенсии и жить себе безбедно в свое удовольствие? Или, по крайней мере, сдать в аренду столичную недвижимость, переехав в удобный пригород?

 

Так мы «с колес» сталкиваемся с вопросом использования жилой недвижимости и разделения понятия собственности и места проживания. Не секрет, что на Западе за счет большой доли арендованного жилья население более мобильно, а в зависимости от возраста люди выбирают разные категории жилья: от крошечных квартир в столичных мегаполисах до особняков в пригородах или удаленных районах. У нас еще часто можно услышать, что квартира в столице лучше дома в маленьком городе – но ведь это не так, это просто по-разному!

 

Понимание устойчивого развития кварталов и планирования жизненных циклов городских кварталов с учетом смены поколений дает ответы на многие вопросы – а значит и колоссальные возможности. Не секрет, что в кварталах новостроек селятся зачастую молодые семьи, но со временем их потребности меняются. И почему бы не закладывать уже на этапе проектирования возможности изменения приоритетов в организации, например, улиц и дворовых пространств по мере «взросления» кварталов или целых городов?

 

Другой подход – «целевые» кварталы или целые поселения преимущественно арендного жилья, ориентированные на определенные социальные группы. Это могут быть молодые семьи с маленькими детьми, люди с ограниченными физическими возможностями, фрилансеры, автолюбители, пенсионеры, художники – всех не перечесть! Естественно, речь идет о создании в рамках подобных нишевых кварталов определенной специфической инфраструктуры, начиная от клубов для пенсионеров и заканчивая размещением гоночных трас в случае автомобилистов-стритрейсеров.

 

Скажете, что это может быть похоже на гетто? Отнюдь, это лишь понимание городского пространства и жилья как маркетингового продукта, а также четкого определения приоритетов с помощью, например, устава города, устава квартала, которые защитят их от деградации. Кто-то, думаю, точно слышал о таком документе как «Устав городской общины Киева». В этом-то довольно загадочном пока для наших реалий документе, на самом деле существующем, и должны определяться базовые приоритеты и ценности города.

 

Для примера: в Голландии велосипедный транспорт имеет приоритет над общественным, а в Швейцарии – наоборот. Это выражается в очень конкретных решениях, например, пересечений велодорожек и автобусных остановок. В наших же случаях, например, Киев может сделать ставку на вход в топ мировых городов по образцу Берлина, Сиднея или Сингапура – или стать удобным региональным центром типа Вены или Праги.

 

А уже упоминавшаяся Белая Церковь как пример малого города – удобным местом жительства зажиточных пенсионеров или, наоборот, молодых семей с детьми или стартапов в производственной сфере – и это будет отображаться и в конструкции остановок, и в правилах дорожного движения, и в налоговой системе.

 

Огромное значение имеет учет экологических факторов, ведь как раз из-за бездумно отношения к экологии – к озеленению, малым рекам и водоемам, выбросам в атмосферу и, конечно же, мусору – мы сейчас сталкиваемся со многими проблемами даже в городах, которые не считаются промышленными. Но в этом вопросе, как и в других, важно определить приоритетность в целях и самом смысле существования поселения. Здесь мы приходим, с одной стороны, к теме эко-городов и эко-поселений как примеров, с другой стороны – к вопросу общих и частных норм.

 

Пресловутые строительные нормы, по своей сути, – это отображение базовых ценностей в городской инфраструктуре. Определившись с ценностями и смыслами, сформулировать актуальные, соответствующие реалиям и нашим устремлениям стандарты очень легко! Подкорректировать нормы, чтобы они соответствовали реальности, очень важно – если они слишком формализованы и далеки от реальности, то просто не будут выполняться из-за несоответствия текущим запросам.

 

Важно обеспечение нормативной базы для организации и защиты частных норм. Общегосударственные нормы должны обеспечивать общие ценности и нормы безопасности на уровне страны, так сказать, «базовый пакет», а также законодательно обеспечивать право городских и квартальных общин вводить собственные нормы и жестко обеспечивать их исполнение.

 

Сфера действия строительных норм на самом деле огромна: дома, дворы, озеленение, транспортная система, дороги и правила дорожного движения, торговая и промышленная инфраструктура – всего не перечислить. Также с уймой норм мы сталкиваемся и в рамках городских проектов – будь-то установка лавочки или реконструкция магистральной улицы. Нам важно анализировать практику реализуемых проектов для корректирования норм – но при этом необходимо и анализировать наивысший уровень – смыслы и ценности, – чтобы формировать соответствующую реалиям и устремлениям нормативную базу.


comments powered by Disqus