10 березня 2015

Информация к возмущению: как интернет ограждает нас от независимых данных

Интернет предоставляет человеку доступ к любой возможной информации. Но при этом алгоритмы поисковых систем и соцсетей практически запирают нас в рамках того, что им кажется наиболее нам подходящим. То есть получить действительно независимую и неангажированную информацию в сети становится все сложнее – интернет подсовывает нам только то, что нам подходит. Platfor.ma размышляет, как этого избежать и экспериментирует с разными способами добывать информацию через поиск.

 

Фотографія: shutterstock.com

Кто управляет нашей Facebook-лентой, поисковой выдачей Google, отображаемыми новостями в «Яндекс.Новостях» и интересными книгами и фильмами на страницах рекомендательных сервисов? Нарекания на принципы формирования ленты Facebook существуют уже давно. Что касается Google, ответ на вопрос, прозвучавший в первом предложении, будет звучать приблизительно так – «алгоритмы Google». Очевидно, что поисковая система старается предоставлять нам максимально релевантную – то есть соответствующую запросу – информацию. Но насколько эта информация независима?

 

Независимость в этом случае означает, что ссылки будут не зависеть от географического места нахождения, предыдущих запросов либо любой другой фильтрации контента. На самом деле Google обеспечивает нас релевантной, но не всегда независимой информацией. Собственно, работа специалистов по поисковой оптимизации состоит в том, чтобы «обмануть» алгоритмы Google и «натравить» их на нужные им ссылки, то есть «заставить» Google думать, что именно они являются наиболее релевантными для определенных пользовательских потребностей.

 

Борьба между оптимизаторами и алгоритмами Google ведется, наверное, практически со времен появления поисковой системы. Однако алгоритмы Google все чаще получают функции, которые вместо пользователя решают, что именно для него релевантно в данный момент времени в данном месте. То есть релевантность и независимость где-то противоречат другу друг, при этом независимость явно проигрывает. Поисковая выдача Google тесно привязана к тому, какая языковая версия браузера используется, на каком языке сформулирован запрос и какими были предыдущие запросы пользователя. Чтобы проверить это, я устроила небольшой эксперимент – задала запрос «Немцов» в обычном браузере, в режиме «инкогнито», в анонимном браузере Tor, а также на английском языке.

 

Во всех случаях результаты были разными. Обычный запрос в обычном браузере показал мне ссылки на Википедию и Facebook, а также на украинские новостные сайты с информацией о политике.

 

 

При этом запрос в режиме инкогнито показал ссылки с российских сайтов. 

 

 

 Можно сказать, что в этом случае выдача была более независимой. Запрос, заданный на английском языке, привел к одинаковым результатам в обычном режиме и режиме инкогнито.

 

В анонимном браузере Tor, блокирующем какие-либо попытки слежки за пользователем, русскоязычный запрос представлял микс результатов с русских и украинских сайтов, англоязычный тоже оказался более независимым и релевантным – на первой странице выдачи были продемонстрированы статьи из англоязычной прессы, а также присутствовала ссылка на англоязычную Википедию.

 

Таким образом, мой эксперимент подтвердил тот факт, что поисковая система Google (равно как и другие сервисы) предоставляет релевантную, но зависимую информацию. Поисковая выдача зависит от того, в каком городе и стране мы задаем запрос (определяется по IP-адресу), а также чем мы интересовались ранее. Причем это правило зависимости работает даже по таким, казалось бы, нейтральным запросам как, к примеру, «теннис». Обычная выдача не преминула мне показать мне страничку с названием «большой теннис во Львове» – потому что я живу в этом городе. Особенно заметны различия между выдачами в разделе с новостями.

 

Нарекания на формирования ленты новостей Facebook знакомы каждому более или менее активному пользователю этой социальной сети. Facebook сам решает, что и когда нам показывать, причем независимо от того, какие мы хотим видеть новости – «последние» или «самые важные». В Facebook не скрывают, что анализируют действия пользователей и показывают ему те новости, которые алгоритмы сервиса сочли интересными либо те, на которые раньше пользователь определенным образом отреагировал – прокомментировал, лайкнул или поделился. Одновременно с этим Facebook будет блокировать записи тех пользователей и страниц, с которыми у человека давно не было взаимодействия. В Facebook считают, что это дает право алгоритмам социальной сети не отображать эти записи. Таким образом, чем более активны мы в Facebook, тем менее независимую информацию мы видим. Чем больше различного рода взаимодействий с контентом выполнил человек, тем более релевантна, по мнению Facebook, его лента друзей, а фактически – тем более она зависима от тех самых лайков и шеров.

Фотографія: shutterstock.com
 

Понятие, которое определяет использование алгоритмов отображения информации на основе некоторых критериев, привязанных к конкретному пользователю, получило название пузыря фильтров. Автором этого понятия стал автор книги с одноименным названием Илай Парайзер.

 

На первый взгляд, может показаться, что пузырь фильтров – это положительное явление, которое упрощает для нас задачу поиска и одновременно защищает нас от информационной перегрузки – необходимости просматривать тонны информации, десятки веб-страниц для того, чтобы найти нужное и важное для себя. В то же время, пузырь фильтров – это серьезный ограничитель на пути получения информации – независимой, релевантной, полезной. Пузырь фильтров блокирует контент от нас практически так же, как родительский фильтр блокирует ресурсы для взрослых.

 

В определенных случаях пузырь фильтров может стать инструментом манипулирования общественным мнением, или, по крайней мере, мнением конкретной группы людей.

 

Таким образом, можно смело заявить, что совершенно независимых интернет-сервисов сегодня не существует. Очевидно, что и Google, и Facebook, и другие веб-сервисы считают, что их персонализация – это не что иное как инструмент, весьма полезный для пользователя, так как он сокращает время, которое человек тратит на поиск и отбор нужного ему контента. В то же время, такое ограничение можно назвать ограничением информационной свободы – свободы в получении информации.

 

С пузырем фильтров можно пытаться бороться, особенно если вам нужна действительно релевантная и независимая информация. Для этого использовать, как минимум, защищенный браузер Tor и анонимный режим серфинга. А если бороться всерьез, то нужно де-персонализировать свои онлайн-профайлы и браузеры, то есть удалить историю поиска, файлы cookies, информацию о себе. Правда, это приведет к тому, что работать в сети будет гораздо менее удобно – нужно будет вручную вводить пароли, логины, адреса веб-страниц. Вряд ли стоит идти на такие крайние меры – для обычного пользователя получение независимой информации будет нивелировано потерями в удобстве пользования. В то же время, при поиске данных стоит помнить о пузыре фильтров. И хотя бы изредка из него вырываться.

 

Матеріали в рамках розділу Media Innovations Lab виготовлені за сприяння Фонду розвитку українських ЗМІ посольства США в Україні.

Підписатися на новини проекту у Facebook можна тут.


comments powered by Disqus