23 жовтня 2014

Новини як сервіс: в чому таємниця успіху молодих медіавидань

Більшість традиційних ЗМІ звикли сприймати новини як певний тип контенту, який вони створюють та просто поширюють серед аудиторії, проте спроба поставитись до новин як до продукту чи сервісу може докорінно змінити суть професії журналіста.

 

Під час моєї нещодавньої поїздки до Нью-Йорку я вирішив ознайомитись з декількома новими та не дуже медіа, серед яких Quartz (сайт, що сфокусований на бізнесі і є частиною Atlantic Media), Gawker, BuzzFeed та Tumblr. І одна річ, що вразила мене у кожному з них, окрім того, що вони дуже стрімко розвиваються, – це те, що вони все більше сприймають свою діяльність як надання послуг, а не просто генерування контенту та поширення його серед людей.

 

Відмінність між цими підходами дуже важлива, та, не зважаючи на це, її досі не вдалось усвідомити традиційним ЗМІ, таким як New York Times, або ж вони просто виявились нездатні адаптуватись до нових умов сучасності. Та ця нездатність може призвести до їхньої загибелі.

Фотографія: shutterstock.com

Багато медіа-компаній та видавців іноді роблять опитування клієнтів або проводять фокус-групи , проте лише для покращення маркетингової стратегії, певних змін в дизайні чи готовому контенті. Здебільшого медіа бачать своє завдання у створенні хорошого контенту, а це зазвичай відбувається за нульової участі читачів, яким лише надають вже готовий контент.

 

Навіть зі звіту про інновації New York Times, при всій його безумовній цінності, стає зрозуміло, що інструменти для соціальних медіа їх цікавлять лише в якості нових способів поширення та популяризації контенту, який виробляють журналісти. Тут зовсім не беруть до уваги їх здатність докорінно змінити уявлення про динаміку взаємодії між журналістом та читачем та відкрити перед журналістикою нові перспективи.

 

Покупець завжди правий

Якщо думати про новини чи журналістику як про сервіс чи продукт, особливо в її цифровій іпостасі – це радикально змінить спосіб уявлення роботи журналіста. Якщо ви Зак Стюард, директор з продукції в Quartz або Ноа Чеснат, який створює новий новинний додаток BuzzFeed, вочевидь ви дуже зацікавлені в тому, як зрозуміти, чого хочуть від вас ваші читачі і як їм дати те, що вони хочуть, у найкращий спосіб.

 

Аби зробти все вірно, вам необхідно терміново експериментувати, але, що головніше, перед тим – використати усі можливі данні, аби дізнатись, що користувачі (читачі, покупці чи як завгодно ви їх назвете) роблять із вашим продуктом.

 

Візьміть хоча б до прикладу Snow Fall – шалено популярний мультимедійний проект New York Times 2012 року про лавину в Tunnel Creek з неймовірним дизайном. Було очевидно, що десятки дизайнерів, розробників, письменників та редакторів витратили тисячі годин на цю публікацію і врешті їм все вдалось. Це було прекрасно. Але, згідно коментарів колишнього діджитал-стратега NYT Арона Пілхофера, який вже став діджитал-директором в The Guardian, не зважаючи на величезні витрати зусиль та ресурсів, видання не забезпечило жодної аналітики проекту.

 

Іншими словами, NYT мріяв про чудовий контентний проект і нарешті втілив свою мрію в життя, але при цьому мав лише припущення, як це зазвичай роблять традиційні ЗМІ, що гарантовано наберуть аудиторію. Але, як ідеться в інноваційному звіті самого видання, жодних гарантій, що люди прийдуть на Snow Fall, по суті, не існувало. Баланс сил між видавцем та читачем був фундаментально змінений.

 

Культурні зміни ніколи не відбуваються легко

Змусити медіакомпанію, яка звикла вважати себе в першу чергу генератором контенту, стати компанією, що виробляє продукт – не так вже й легко. Журналісти та інші працівники медіа зовсім не звичні до таких швидких та радикальних змін.

Фотографія: shutterstock.com

Але ще більше вони не звичні до того, щоб ставити на першу чергу читача (чи то покупця). Журналісти переконані, що їхня робота полягає в тому, щоб розповісти читачеві про те, що авторам видається цікавим та актуальним – вони зовсім не думають про журналістику як про надання послуг, де на першому місці – потреби та бажання читачів, а не журналістські інстинкти авторів. Їм видається, що надавати новини як послуги, чи ще гірше як продукт – нижче їхнього рівня.

 

Як здійснити цей крутий культурний поворот від заскорузлості традиційних медіа? Не можу бути повністю впевнений, проте брати на роботу дюжину журналістів старого ґатунку на керуючі посади в NYT, як це нещодавно зробив виконавчий редактор видання  не видається мені хорошим початком, якщо бути відвертим.

 

Проте є певні натяки на еволюцію і в Times: такі додатки як NYT Now стали спробою підійти до подачі контенту по-новому. Культурна парадигма не змінюється в один момент, проте час іде і більш молоді та гнучкі гравці на медіаринку такі як Quartz та BuzzFeed мають на ньому безумовну перевагу.

 

Оригінальна стаття – Gigaom

 

Матеріали в рамках розділу Media Innovations Lab виготовлені за сприяння Фонду розвитку українських ЗМІ посольства США в Україні.

Підписатися на новини проекту у Facebook можна тут.

 


comments powered by Disqus